2017年社区工作者面试模拟题（5.15）（2）

2017-05-15 17:03:57 来源:

造假，和科学研究是无法共存的敌人。如果知识的生产造假成风，等于是自毁城墙、自挖根基。近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。我们必须检视自己存在的问题，不仅要像爱护眼睛一样珍惜学术品格，更是在体制机制上担负起应有的责任和标准。

【开头直接指出造假和科学研究的关系，承接材料内容，指出我们在学术品格和体制机制上有所努力，直接点出了观点和问题，为下文的分析提供了方向。】

学术造假并不是中国的特有现象，但相比之下，国外对造假者的惩治力度非常大，真正起到了震慑作用：科研人员的造假行为一旦被查实，就会受到严厉惩处，其学术生涯基本终止，不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子，因论文造假被单位除名，可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡，学术造假东窗事发后被检察机关起诉，最后锒铛入狱。反观国内，虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”，没能达到震慑心怀侥幸者的效果。

惩处不力，也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子，为那些急于发表学术论文的人代写、代投，甚至伪造同行评审，提供“一条龙服务”。早在几年前，就有学者发布研究报告指出，我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。对于这些帮忙造假的“第三方机构”，有关部门并非不知情，但受到查处的恐怕只是极少数。

【从惩处的角度论述当前学术造假存在的原因。大家一定要学习这种分析的方式，分析并不在于更多的条目，而是分析的深刻。比如以上两段都是说惩处，第一段从造假者的角度，第二段从第三方机构的角度，同时，第一段采用了对比论证的方式，社会大的事件信手拈来，让人觉得非常可信。】

以论文论英雄的评价体系，也在很大程度上加剧了论文造假。长期以来，论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”，不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士，都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”，评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家，我国的医疗资源紧张，临床医生光看病就忙得身心俱疲，难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域，客观而言，扭曲的考评体系也是诱因之一。

【从评价体系的角度说明学术造假阐述的原因。事实上，这一段和上面的两段都重在说明体制机制的原因，都呼应了中心论点。】

科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业，真实诚信是其基本准则。论文造假的危害不仅在于损害了中国科技界在国际上的声誉，也不仅在于导致低水平研究重复、垃圾论文成堆，更为严重的后果是消解了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则，侵蚀着建设世界科技强国的基石。可以说，捍卫真实就是捍卫科学的生命，纵容造假就是损害科学的未来。

【承接上文的原因分析，指出学术造假的恶劣影响。并最后进一步的深化观点，纵容学术造假就是损害科学的未来。】

当前，我国的科研经费不断增加、科研队伍日益庞大、对科研的需求前所未有。只有不断深入的改革课题体制，尤其是不断完善科研评价机制，把为评职称、获奖励而滥发论文的现象从源头治理，在体系上加强建设和预防。同时，科技界要真正正视问题、对症下药、标本兼治，方能彻底解决学术不端行为。如此我们方能涤荡浮躁之气、建设科技强国。

【最后从宏观上对科研未来进行展望，并提出解决问题的方向。】

2017年社区工作者申论模拟题（5.11）